在不同的说法里面挑一种去相信，是一种减轻自己负担的选择。而在这个充斥着各派喉舌的信息爆炸的时代，永远持有一种中立的态度，用辩证的眼光去分析摄取每一种派别的信息，是一个最累的选择。
这段时间，我在阅读不同的新闻媒体的报道的时候，发现他们说的话和他们的目的息息相关。
我一直相信，现在的大媒体无法做到自由和真实，不论是大陆媒体、国内自媒体、海外自媒体还是外媒，都不能做到这一点。当今社会，舆论和媒体作为一种国家控制力和实力的延伸，在抹黑敌对势力、洗白自身，控制舆论维稳，转移公众注意力等等不同的领域有着不可或缺的作用。正是因为新闻媒体有着这样那样的作用，新闻媒体的大小（体量）和报道的自由度（在一定程度上约等于真实性）成反比。
阅读新闻的时候，比获取信息更重要的事情是分析作者的目的。他（新闻媒体）写（播送）这样的新闻，说这样的评论的目的是什么？他们说这些话代表哪一些人（派别）的利益？这些话的目标受众有哪些？可能会带来什么样的影响？和此媒体（势力）敌对的媒体（势力）会作何反应？
如果带着这些问题去阅读新闻的时候，相当于已经开始不全盘相信新闻媒体说的“事实”了。恭喜你，你已经知道了如何去辩证地看待“新闻”。但是这就带来了一个问题，你要如何选择自己的阵营？
去读者多的新闻媒体底下逛几圈，你会发现很多人用着不同的立场发表五花八门的评论。我们在这里假设评论的立场代表着他们真实的想法和立场，那么在不同的媒体身后，有着持有相信和不相信的观点的读者群体。比如说有这么一个人，持有的观点是“国家和政府说的话一定是真话”，那么官媒和官方渠道的消息对于这个人来说就是百分百真实，在这个人的认知里面，和官方媒体相冲突的内容和媒体就是虚假和别有用心的。
在五花八门的评论里面，你总能找到几类非常独特的，带有浓重意识形态色彩的评论，你可以把他们看做是一个个信标，从而去分析其他的更小的类别在大信标间出于什么样的位置，这样就能对你见到的评论有一个大概的定位。
但是定位自己总是最难的，因为每一个个体都有自己的认知，或者换句话说，都有自己相信的东西。大部分人不像上面写到的那个人一样，对于一个媒体（或者说一个势力派别）有无上的信任。这是各个舆论势力之间相互斗争的结果。
我不会去批评某一种“相信”不好，或者说相信什么，相信哪里是怎么怎么样的，这是一件不可能的事情。在这样一个动态平衡的国际局势里面，一个局外人能够勉强认清大概的局势就已经难于登天了，更何况去在真真假假的言论里面选择绝对正确的一方去相信。
选择一方的言论作为自己判断的标准，是一个减轻负担的操作。把你更信任的一方作为参考，然后按照这样的标准去分析其他的言论，会减少很多的怀疑成本，同时也更容易给不同的言论分类，进一步压缩和减少思考时间，节省精力。
在选择相信的这件事情上，没有错误也没有正确。任何的选择都是合理的，也是高效的，只要局限于个人认知和单纯言论方面。这就牵扯到了另外的问题，社会的运行规则和社会的运行效率，只要言论不进入影响实体的阶段，那么言论就是无害且正确的。言论自由止步于此是大多数国家认定的红线。在这根红线里面，言论自由和随意take position是被允许的，也就没有对错之分。
所以，在不同的说法里面挑一种去相信，是一种减轻自己负担的选择。而在这个充斥着各派喉舌的信息爆炸的时代，永远持有一种中立的态度，用辩证的眼光去分析摄取每一种派别的信息，是一个最累的选择。
不全信，多思考，认清他们的目的，可能就是我们能做到的最优解了。