0%

生孩子有意义吗?

我们应该抛开“权”去讨论生孩子的问题,这件事情具有实际意义吗?它对年轻人的人生有意义吗?

生物层面

从基因和进化的角度去思考这个问题是没有任何意义的。

个人的生活和诉求在进化的尺度上是不存在的,所以讨论宏观的生命历程和基因对于这个问题不存在任何帮助,只能引入更多的无关变量,使得讨论更加混乱,所以我们不提。

个人层面

传统的农耕经济和文化中需要孩子,这个时候生孩子是一种硬需求上一代人就是这种思想(和需求)下的产物,他们因农耕经济的需求而出生,自然继承了这样的思想和假想中的“需求”。那个时候生孩子确实存在实际意义。但是社会进步了,文化进步了,对于生孩子的思想却没有相应得进步。

生孩子的意义在我们的父辈和我们这一代之间出现了断层,社会的发展和生孩子的认知上出现了断层。现在的社会发展到了个人层面不需要孩子来支持生活的程度,父辈也不知道生孩子究竟有什么意义,但是觉得就是应该生,不生就是不对。在他们这一代,本来生孩子的意义应该改变了,但是没有,在认知的问题上没有进步,所以现在的一代不知道生孩子的意义,只知道应该生孩子。

父辈没有论据支持自己的论点,所以就强行加入很多不正确的东西去支持自己的论点,让反方(很多时候是当事人)去改变持有的观点去适应这些强行加入进来的论据,就会造成尖锐且无益于探究生孩子意义的矛盾。
部分的讨论离开了农耕经济的阴影,进入了新的阶段,养儿防老。

养儿防老是一个农耕经济和市场经济前期产生的一种思想,它代表着一种古旧的思想,在青壮年之后的时间里,人的谋生能力会逐渐下降,直到老年变为零。青年和中年时期才有能力干活挣钱,老年没有谋生能力,所以需要在青年时更努力的干活,养活一个有赡养义务的个体,在自己(两口子)失去谋生能力的时候赡养(也在一定程度上促进了“孝道”)。

可是在脱离农耕经济之后,在现代的市场经济里面老年人也可以具有谋生的能力,来自于自己壮年时期的资本积累,以及参与资本流动的便捷。

国家层面

国家在促进生育的混沌中起了什么作用?他们需要孩子吗?

是的,虽然社会的进步使得大多数家庭摆脱了农耕经济的传统,但是现代社会和经济的运行依旧脱不开新人口的补充,尤其是中国。

现在的经济市场里面,央行印出的货币只占很小一部分,推动经济发展和支持经济机器运行的是债务,也就是银行造出来的钱。在中国,这些钱主要进入了房地产市场,这就是为什么有一种说法:美国的股市中国的楼市,都是不能垮的。所以债务一轮连着一轮,不断膨胀的债务使得经济不断膨胀,经济“增长”。

那么为什么需要孩子?因为房子需要人住,因为东西需要有人买,因为砖需要有人搬。人口是经济的重要组成部分,在享受了多年的人口红利之后,中国的经济增长进入了更加困难的阶段,为了不让红利的消失“硬着陆”,还是要多鼓励生育,好让断崖式着落变得平缓一点。

这么看来,国家鼓励生育是没有问题的。那么他们采取了什么方法呢?我们要知道,上头的那一批人也是农耕经济下的产物,他们和我们的父辈持有相同的观点,那就是他们也不知道有什么意义,但是要鼓吹这件事情具有实际意义。

殊途同归。

那些意义

在上面的几段讨论中,我试图抛开那些尖锐的论据去分析“生孩子”这件事情的意义。把无关的因素梳理清楚之后我们可以再来看看一对夫妻为什么需要孩子。

我们假设他们的关系健康,他们的经济实力足以支持他们抚养孩子且能够给孩子一个他们希望中的成长环境,他们有一切理想中的couple的条件,那么,他们为什么需要孩子?

他们需要新的生命出现在家庭里吗?他们想要去创造一个生命吗?

生孩子对于他们,对于你,有什么样的意义吗?

结语

因为养育孩子是一个具有巨大成本的事情,如果这件事情对于养育孩子的两个人没有实际意义的话,那么在无法调整自己心理负担的时候就会出现强烈的抗拒反应,“我为什么要受这份苦?”

能够在现在的社会压力下持有自己的认知是艰难的,但是做什么事情容易呢。

共勉。